على مدار عقدين من الزمن، كانت إحدى القضايا المحورية المطروحة على [مجتمع](/tag/مجتمع) [خدمات](/tag/خدمات) الويب الدلالية هي كيفية [تمكين](/tag/تمكين) [الوكلاء](/tag/الوكلاء) الرقميين، الذين يمتلكون التزامات أنطولوجية مختلفة، من [اكتشاف](/tag/اكتشاف) وتجميع واستدعاء [خدمات](/tag/خدمات) الويب بشكل متسق. وقد تمثل رد المجتمع في [تطوير](/tag/تطوير) OWL-S و WSMO، وهما وصفان رسميان يحددان القدرات التي يمكن أن توفرها الخدمة، وما يجب أن يعرفه الوكيل مسبقًا ليكون الاستدعاء منطقيًا، وكيف يمكن تجاوز التباينات الأنطولوجية بشكل رسمي.

ومع تقدم الزمن، نواجه اليوم [معايير](/tag/معايير) [بيانات الرسم](/tag/[بيانات](/tag/بيانات)-الرسم) البياني للمعرفة (Knowledge Graph - KG) مثل VoID و DCAT، والتي تصف [محتوى](/tag/محتوى) [الرسم البياني](/tag/الرسم-البياني) لكنها لا تتطرق إلى ما يمكن لوكيل معين إثباته من هذا المحتوى، أو ما هي الافتراضات التي [تحكم](/tag/تحكم) النتائج الفارغة، أو ما إذا كان مصطلح المهمة التي ينفذها الوكيل مرتبطًا بالمخطط.

الأكثر من ذلك، أن المخطط الحاكم للرسوم البيانية المنفذة يمكن أن يختلف عن نظام [الاستنتاج](/tag/الاستنتاج) الفعال، مما يؤدي إلى وضع [فشل](/tag/فشل) معرفي لا يمكن رصده باستخدام [البيانات](/tag/البيانات) الوصفية الحالية. في هذه الورقة، نعيد النظر في هذه الرؤى ونقدمها بشكل موسع في إطار [عمل](/tag/عمل) رسمي رباعي الأبعاد، الذي نستمد منه ملف [وظائف](/tag/وظائف) [المعرفة](/tag/المعرفة) لدى [الوكلاء](/tag/الوكلاء) (Agentic Affordance Profile - AAP).

يتمثل مربع AAP كطبقة [دلالية](/tag/دلالية) فوق VoID و DCAT، مما يمكّن من تحديد واختيار وتكوين [الرسوم البيانية للمعرفة](/tag/الرسوم-البيانية-للمعرفة) على أسس مدروسة، فضلاً عن [تشخيص](/tag/تشخيص) الفشل أثناء [تخطيط](/tag/تخطيط) الوكيل. كما يتضمن [البحث](/tag/البحث) خطة [بحث](/tag/بحث) من خمس نقاط تحدد [الأعمال](/tag/الأعمال) الرسمية والحسابية والهندسية اللازمة لتحقيق [توافق](/tag/توافق) [الوظائف](/tag/الوظائف) المعتمدة على AAP على نطاق واسع.

ندعوكم للتفاعل معنا: هل تجدون أن هذه [المعادلات](/tag/المعادلات) الجديدة ستسهم في [تحسين أداء](/tag/[تحسين](/tag/تحسين)-[أداء](/tag/أداء)) [الوكلاء](/tag/الوكلاء) الرقميين؟ شاركونا آراءكم في [التعليقات](/tag/التعليقات)!