في محاولة للإجابة على سؤال مُلحّ في عصر الذكاء الاصطناعي، خضعت مجموعة من 69 مترجماً محترفاً لتجربة تمحورت حول قدرتهم على التعرف على النصوص القصصية القصيرة التي كُتبت سواء بواسطة الذكاء الاصطناعي أو من قبل مؤلف بشري. التجربة، التي أقيمت وجهًا لوجه، تضمنت تقييم ثلاثة نصوص تم إخفاء هوية كتّابها، حيث كُتبت اثنتان بواسطة نموذج الذكاء الاصطناعي ChatGPT-4o ونص واحد بواسطة مؤلف إنساني.

قام المشاركون بتقييم احتمال تأليف النصوص بواسطة الذكاء الاصطناعي، وقدمت مجموعة منهم تبريرات لخياراتهم. على الرغم من أن النتائج المتوسطة كانت غير حاسمة، فقد أظهرت نسبة ملحوظة تبلغ 16.2% القدرة على التمييز بين النصوص الاصطناعية والنصوص البشرية، مما يوحي بأن أحكامهم مدعومة بمهارة تحليلية بدلاً من الصدف.

ومع ذلك، كانت هناك نسبة شبه متساوية من المشاركين قاموا بتصنيف النصوص بشكل خاطئ في الاتجاه المعاكس، حيث اعتمدوا غالبًا على انطباعات ذاتية بدلاً من مؤشرات موضوعية، وهو ما قد يعكس تفضيل القراء للنصوص المولّدة آلياً. وقد برزت خصائص مثل انخفاض الاضطراب السردي والتعارض كمؤشرات موثوقة على التأليف الاصطناعي، بينما تم إبلاغهم عن ظواهر مثل الاستخدام غير المتوقع للترجمات الحرفية والمقاييس الدلالية والنقل النحوي من الإنجليزية.

على النقيض من ذلك، أدت بعض الميزات، مثل الدقة النحوية والنبرة العاطفية، إلى تصنيفات خاطئة بشكل متكرر. هذه النتائج تستدعي التساؤل حول دور تعديل النصوص الاصطناعية ونطاقه في السياقات المهنية. هل يمكن أن يصبح الذكاء الاصطناعي أداة مساعدة أو تهديداً للمهنة؟