مع تنامي استخدام تقنيات الذكاء الاصطناعي (AI) في الأبحاث الأكاديمية، قامت العديد من الفعاليات الكبرى بنشر قواعد مفصلة حول كيفية استخدام المؤلفين والمراجعين ورؤساء لجان التحكيم لهذه التقنيات. هذه القواعد تختلف حسب الدور والمهمة ومتطلبات الإفصاح.

إحدى الأدوات المقترحة لتطبيق هذه القواعد هي كشف استخدام الذكاء الاصطناعي، ولكنها تعاني من قيود كبرى. حيث تتعلق بمسألة بسيطة: هل كتب الذكاء الاصطناعي النص أم لا؟ في هذا المقال، نحاجج أن هذا الهدف غير مناسب للقرارات التي تواجهها المؤتمرات والمجلات.

نقترح بدلاً من ذلك إطارًا قائمًا على السياسات لكشف استخدام الذكاء الاصطناعي، حيث يصبح القانون الحاكم مدخلًا صريحًا. يقدم هذا الإطار هيكلًا لتقييم ما إذا كانت العمليات المشتركة بين البشر والذكاء الاصطناعي تتفق مع القاعدة المحددة.

تتضمن الآلية تقارير استنتاجية تضع الفرضيات والأدلة ونظام المعايرة، بدلاً من مجرد إصدار أحكام مثل "تم كشف الذكاء الاصطناعي". التقييم يعتمد على بناء معايير من خطوط أنابيب قابلة للتكرار تُنتج سير عمل متوافقة وغير متوافقة، مع الإبلاغ عن معدل الإيجابيات الحقيقية عند معدل الإيجابيات الكاذبة الذي تحدده الفعالية مسبقًا.

نطبق هذا الإطار على عملية التحكيم، حيث يُظهر أن كاشفًا قويًا في نقطة تشغيل مثيرة يُشير إلى عدد أكبر من المؤلفين المتوافقين مقارنةً بالمنتهكين. وبذلك، يُحدد الإطار ما يجب على الفعاليات تضمينه: إفصاح منظم، توجيه أدوات معتمدة يحترم سرية المراجعين، وطريقة يمكن من خلالها الطعن في النتائج.

تحث هذه الديناميكية الجديدة على استخدام كاشفٍ ليس فقط مصنفًا للكتابة وإنما إجراءً قابلًا للتدقيق له معدل خطأ يمكن للفعالية تحديده مسبقًا والدفاع عنه.