لقد شهد العقد الأخير تطورًا ملحوظًا في مجال الذكاء الاصطناعي المسؤول (Responsible AI)، حيث تم تشكيل مجموعة واسعة من الممارسات التي تهدف إلى التعرف على المخاطر المترتبة على استخدام الذكاء الاصطناعي والتقليل منها، خاصة في البيئات ذات المخاطر العالية. ومع ذلك، لم تُنتج هذه الجهود سوقًا يُثمن الموثوقية.

تجد الشركات التي تستثمر بجدية في السلامة، والعدالة، والإشراف صعوبة في إثبات أن أنظمتها تتجاوز الحدود الدنيا من الامتثال أمام المستهلكين، والجهات التنظيمية، والمساهمين. المشكلة تكمن في عدم وجود وسيلة للمجتمع للاعتراف أو مقارنة الفروق في الموثوقية.

نتيجة لذلك، تظهر فجوة الثقة، وهي حالة هيكلية تجعل الجهود الرامية إلى تطوير الذكاء الاصطناعي المسؤول تحدث داخل المنظمات، دون أن تنتج إشارات يمكن التعرف عليها والتحقق منها خارجيًا.

نحن نرى أن هذه الفجوة ناجمة جزئيًا عن التركيز على الذكاء الاصطناعي المسؤول (المتعلق بالعمليات الداخلية) بدلاً من الذكاء الاصطناعي الموثوق (المتعلق بالنتائج القابلة للتحقق بشكل مستقل)، وأنها تستمر بسبب ثلاثة إخفاقات متراكمة: 1) لا يستطيع السوق التمييز بين الأنظمة الموثوقة وتلك المقلدة؛ 2) تستهدف التقييمات النماذج والإخراجات بدلاً من أنظمة التكنولوجيا الاجتماعية الموزعة والنتائج التي تحققها؛ 3) تميل منظومة القياس نحو تجنب الأذى بدلاً من إثبات الفائدة.

عند مراجعة أدوات الحوكمة الموجودة في مجال الذكاء الاصطناعي ومقارنتها بأنظمة الاعتماد في مجالات الرعاية الصحية، والاستدامة، والأمان، يتضح أن none integrate a governance baseline, independently verified positive-outcome evidence, and market signaling in a single framework.

نقترح اعتماد شهادة مستقلة مُركّزة على النتائج كحل رابط يسد فجوة الثقة، مكملاً للتنظيم والحوكمة الداخلية عن طريق جعل الموثوقية قابلة للقياس، والمقارنة، والمكافأة تجاريًا.