في عالم الجدل القائم على القيم، يلعب ترتيب القيم لدى الجمهور دورًا حاسمًا في تحديد الهجمات الناجحة. ومع ذلك، فإن العديد من العوامل المؤثرة ليست سوى ظروف محيطة، إذ قد تنجح نفس الهجمة في مرحلة إجرائية معينة أو تحت تنظيم محدد، بينما تفشل في أخرى.

لذا تم تقديم أُطر الجدل المعتمدة على السياق (Context-Dependent Argumentation Frameworks - CDAFs) كحل مباشر لهذا الإشكال: فهي تجمع بين مجموعة واحدة من الحجج، وعلاقة الهجوم، ودالة الهزيمة التي تحدد الهجمات المقبولة من عدمها بناءً على كل سياق للمناقشة. وبالتالي، تكون كل سياق مرتبطة بإطار Dung العادي.

ومع وجود هذا التطور، يظهر سؤال مهم: هل يعتبر السياق عنصرًا جديدًا حقًا، أم أن تعيين القيمة الواحد يمكنه إعادة إنتاج دالة الهزيمة باستخدام ترتيبات خاصة بالسياق، مما يؤدي إلى تلاشي CDAF في نموذج الجدل القائم على القيم (Value Argumentation Framework - VAF)؟

تم تقديم إجراء قرار زمني متعدد الحدود للإجابة على هذا السؤال، بالإضافة إلى رسم خريطة للمشاكل المجاورة الأكثر تعقيدًا، مع حدود علوية تصل من NP إلى Σ₃^p.

كما تم تقديم تنفيذ مرجعي موثق ومقياس يوضح أن القدرة على التمثيل نادرة وسريعة الانخفاض مع زيادة عدد السياقات. هذه النتائج تفتح آفاقًا جديدة لفهم التفاعلات المعقدة بين القيم والسياقات في الجدل، مما يساهم في تطوير أساليب جديدة للتفكير في استراتيجيات النقاش.